SPROSTOWANIE
Data publikacji 14.05.2013
Pan Adam PawłowskiRedaktor Naczelny
Głosu Wielkopolskiego
Ul. Grunwaldzka 19
60-782 Poznań
Szanowny Panie Redaktorze…
W związku z opublikowanym w Głosiw Wielkopolskim w dniu 9 maja br. artykułem autorstwa Adriany Rozwadowskiej pt. „ Komenda, w której nie było żadnych policjantów”, oraz artykułem pod takim samym tytułem opublikowanym 8 maja br. na stronie internetowej www.gloswielkopolski.pl, na postawie art. 31a ustawy z 26 stycznia 1984 roku – Prawo Prasowe (Dz. U. z 1984 r. Nr 5, poz. 24, z późniejszymi zmianami) wnoszę o opublikowanie poniższych sprostowań:
Sprostowanie informacji nieprawdziwych i nieścisłych autorstwa Adriany Rozwadowskiej opublikowanych w artykule pt. Komenda, w której nie było żadnych policjantów, w dniu 9 maja 2013 r. w Głosie Wielkopolskim
- Nieścisłe i nieprawdziwe jest, sformułowanie „Ile czasu może zająć policjantom pokonanie sześćdziesięciu pięciu metrów z komendy do sklepu, w którym ekspedientki zatrzymały złodzieja? Okazuje się, że ponad dwadzieścia minut. Policjanci nie maja sobie jednak nic do zarzucenia, bo… takie są procedury.” W Policji nie obowiązują żadne procedury zabraniające policjantom pełniącym służbę w budynkach policyjnych podejmować interwencje w pobliżu takich obiektów, w sytuacji wystąpienia zagrożenia. Radiowóz interwencyjny wyruszył do sklepu na ul. Grunwaldzką z rejonu ul. Komornickiej, gdzie pełnił służbę, a nie jak zasugerowano z ulicy Szylinga.
- Nieprawdą jest, że „Policja tłumaczy, że w budynku komendy nie było nikogo, kto mógłby zareagować.” Dziennikarkę poinformowano, że patrole interwencyjne pełnią służbę na ulicach i rejonach zagrożonych, a nie w budynku policji.
- Nieprawdą jest, że „Z budynku nie wyjdzie nikt, bo wszystko odbywa się zgodnie ze sztywnymi procedurami.” Nie istnieją żadne procedury uniemożliwiające policjantom pełniącym służbę w komendach policji wychodzenia z nich i interweniowania w sytuacjach niebezpiecznych i tego wymagających.
- Nieprawdziwe jest sformułowanie „jak mówi rzecznik, nie można spodziewać się, że w czasie wydłużającego się czasu oczekiwania na wysłany przez dyżurnego radiowóz ktoś na komendzie wpadnie na pomysł, by po prostu wyjść i przejść na drugą stronę ulicy. W komendzie nie ma bowiem podobno ani jednego policjanta, który mógłby zainterweniować.” W rozmowie z autorką artykułu nie wypowiadałem tego typu sformułowań, a ten fragment tej dziennikarskiego tekstu nie był autoryzowany.
- Nieścisłe jest sformułowanie „Wandale niszczą ogródek piwny kawiarni „Dylemat”. Policję po raz pierwszy wzywa o godzinie czwartej nad ranem właściciel sąsiedniego lokalu. Policja przyjeżdża na miejsce w godzinach popołudniowych.” Policjanci rozmawiali z Krzysztofem K. właścicielem lokalu Dylemat telefonicznie o godz. 8.00 i kilka razy potem. Informowano go, że ze względu na inne wydarzenia kryminalne, oględziny śledcze jego lokalu zostaną przeprowadzone później. Mężczyznę przeproszono za to, że musiał czekać.
- Nieścisłe jest sformułowanie „I jeszcze poznański klasyk gatunku – Marek Obtułowicz. Mężczyzna prowadził sklep przy ul. Głogowskiej. Musiał go zamknąć, bo nękali i okradali go drobni przestępcy. Policja nie zdołała mu pomóc.” Prawda jest taka, że pan Obtułowicz nie chciał składać wniosków o ściganie sprawców mimo, że byli oni znani policji. Kiedy policja go do tego skłoniła zidentyfikowani i ustaleni sprawcy zostali zatrzymani przez policjantów i oskarżeni w Sądzie.
Rzecznik Prasowy
Komendanta Wojewódzkiego Policji w Poznaniu
Podinsp. Andrzej Borowiak